亚索表情包（亚索）

据外媒 ArsTechnica 报道，在重新编译 macOS 广告软件以针对苹果的新内部处理器之后，安全机构 Malwarebytes 和 Red Canary 发现全球近 3 万台 Mac 电脑被植入了恶意软件 Silver Sparrow，目前被感染的 Mac 主要集中在美国、加拿大、法国和英国。

虽然蔚来的投资人 BAI 资本合伙人龙宇认为，理想造的只是增程式的电动车，智能驾驶比重不高，并非同一个品种，所以理想造智能车的成本应该在 30 亿美金这个量级——但是以当下富士康比亚迪吉利们的跃跃欲试，智能车的成本以指数级下降是必然的。相比其他造车公司的巨额投入，50 亿美元似乎难以上道。

朝景投资的创始合伙人李石也认为，小米造车是小米更上层楼的关键举动网版权文章，未经授权禁止转载网版权文章，未经授权禁止转载网原创文章，未经授权禁止转载网原创文章，未经授权禁止转载

文章开篇首先表明：对于实验的先进性、实验解决的问题、实验技术的挑战，没有争论。套用一句名言：解决问题的能力是评价量子计算的唯一标准。因此，该研究结果不符合审稿人本意。

当时这一消息受到国内外各大媒体的报道，引发网友热议。事实上，涂先生和少数网民指出来的是 15 年前领域的发展水平。他也在文章中明确了一点：讨论这些问题不涉及学术，但这是社会关心的热点问题，讨论这一问题，对于厘清相关名词和语言的概念是重要的，对于准确描述相关科技现状是重要的，对于公众的理解是重要的。第二，九章论文和中国科大的新闻稿使民众误认为实现了通用量子计算机。

如同量子计算机的研究是为了解决传统计算机难以求解的问题，汽车、飞机和火箭的产生也是为了突破先前传统交通工具难以企及的界线。文章中，两位教授论证、强调了以下几方面：涂先生说的量子计算机这一说法没有出处显然与事实不符。

等效地，其速度比 2019 年谷歌发布的 53 个超导比特量子计算原型机悬铃木快一百亿倍。不过，北京大学教授涂传诒曾先后两次就「九章」发文表示质疑，对此两位「九章」作者潘建伟、陆朝阳做了回复。文章最后，两位教授表示：量子信息科学从本世纪初在国内甚至被认为是伪科学，到目前成为几乎所有发达国家的重大战略，该领域也是一直在质疑声中不断成长和被接受。加拿大卡尔加里大学教授、量子科学和技术研究所所长 Barry Sanders 表示：这是一项杰出的工作，改变了当前的格局。

我们会继续充满着极大的感恩、耐心和信心，努力取得更好的成绩回馈社会。）考虑到舆论环境、创新氛围，部分领域学者对于科技创新的新名词可能抱有非常传统和保守的态度，为避免引起外界的过度解读，中国科大课题组在多方面努力采取了更为中性的表述。潘建伟教授团队主攻量子物理，这是研究物质世界微观粒子运动规律的物理学分支。这一成果表明我国量子计算机算力已全球领先，也受到了诸多认可，比如：Science 审稿人评价：这是一个最先进的实验、一个重大成就。

值得一提的是，他也表示：在撰写这篇评论过程中咨询过多位专家，并与该文作者通过电子邮件进行了有益的讨论。九章机器就是玻色采样的实验设备，与通用量子计算机没有任何关联。

值得关注的是，这篇文章及其后记里不乏很多立场鲜明的表述，比如：涂先生和部分科学爱好者吐槽九章 1+1=2 都算不了，其实通过调节硬件设置，九章很容易可以计算 1+1=2，但这无异于杀鸡用牛刀。九章光量子计算机这一名词的使用完全符合国际学术界长期建立起来的规范和标准的定义。

也就是说，通过高斯玻色取样，「九章」的量子计算优越性得到了证明也就是说，通过高斯玻色取样，「九章」的量子计算优越性得到了证明。这可能会导致如下争议的出现：模拟高斯玻色取样的过程是物理实验还是量子计算？实验装置是不是量子计算机？实验获得结果的速度与超级计算机数值模拟该项任务的速度比较是否有意义？所以涂传诒教授的结论是：研究混淆了实验与计算的概念，所做的光学实验与量子计算无关，九章 机器不是量子计算机，不能直接显示量子计算的优越性。论文和中国科大新闻通稿都清楚表明，九章实现了量子计算的第一个里程碑量子计算优越性，读者只要认真阅读过论文和新闻稿就不会误解九章是通用量子计算机。涂传诒教授两次通过北京大学空间物理研究所官方微信号pku 空间所发文。公开资料显示，发出质疑声音的涂传诒教授，系空间物理学家、中国科学院院士、第三世界科学院院士，也是北京大学地球与空间科学学院教授、博生生导师。

北大教授两次发文质疑不过，正如很多科研成果一样，「九章」也同样受到了质疑。等效地，其速度比 2019 年谷歌发布的 53 个超导比特量子计算原型机悬铃木快一百亿倍。

如同量子计算机的研究是为了解决传统计算机难以求解的问题，汽车、飞机和火箭的产生也是为了突破先前传统交通工具难以企及的界线。中国量子计算原型机「九章」问世「九章」是 76 个光子的量子计算原型机，由中国科学技术大学潘建伟、陆朝阳等组成的研究团队与中科院上海微系统所、国家并行计算机工程技术研究中心合作构建而成。

根据严格的计算复杂度证明、实验数据论证、国际评审以及广泛的同行评价，九章在目前最好的理论框架下，明确无误实现了量子计算优越性。两位教授提到：北京大学涂传诒院士多次在公众号发表质疑文章，长期多次来信与我们交流，并发函至中国科学院发表意见。

不过涂传诒教授认为，从论文的标题《用光子进行量子计算的优越性》就可看出，作者认为其用光子做的实验就是量子计算。值得一提的是，他也表示：在撰写这篇评论过程中咨询过多位专家，并与该文作者通过电子邮件进行了有益的讨论。文章最后，两位教授表示：量子信息科学从本世纪初在国内甚至被认为是伪科学，到目前成为几乎所有发达国家的重大战略，该领域也是一直在质疑声中不断成长和被接受。两位教授认为，研究成果遭到质疑，可能是因为涂先生和部分科学爱好者对于量子计算和玻色取样的专业概念的理解存在偏差。

）考虑到舆论环境、创新氛围，部分领域学者对于科技创新的新名词可能抱有非常传统和保守的态度，为避免引起外界的过度解读，中国科大课题组在多方面努力采取了更为中性的表述。涂传诒教授表达的逻辑有这样两层：论文发表前经过了严格评审，且其评审人恰是 7 年前提出玻色采样实验项目文章的作者 Scott Aaronson，因此人们自然会将光量子计算机理解为是一台通用量子计算机，认定中国的量子计算机显示了量子计算的优越性。

不过，北京大学教授涂传诒曾先后两次就「九章」发文表示质疑，对此两位「九章」作者潘建伟、陆朝阳做了回复。中国科学技术大学官方表示：根据现有理论，这一量子计算系统处理高斯玻色取样的速度比目前最快的超级计算机快一百万亿倍（九章一分钟完成的任务，超级计算机需要一亿年）。

这一成果表明我国量子计算机算力已全球领先，也受到了诸多认可，比如：Science 审稿人评价：这是一个最先进的实验、一个重大成就。目前，如何看待北大涂传诒院士等人质疑「九章」：不是量子计算机、没有实现「量子霸权」？应该如何正确认识？这一话题已登上知乎热榜，浏览数超 113 万。

值得关注的是，这篇文章及其后记里不乏很多立场鲜明的表述，比如：涂先生和部分科学爱好者吐槽九章 1+1=2 都算不了，其实通过调节硬件设置，九章很容易可以计算 1+1=2，但这无异于杀鸡用牛刀。雷锋网注意到，不少网友评论：还是那句话，外行不能指导内行。我们会继续充满着极大的感恩、耐心和信心，努力取得更好的成绩回馈社会。2020 年 12 月 4 日，我国成功达到量子计算研究第一个里程碑量子计算优越性（Quantum Computational Advantage）的新闻刷屏。

因此，现代科学的通行规则是由专业的小同行来进行学术评价。在现代科学高度细化的今天，即使是同一个大领域的学者也无法很快详细了解一个子方向的细节和物理意义。

但是，人们不会追求大而全而要求飞机要载人散步爬楼梯，等等。当时这一消息受到国内外各大媒体的报道，引发网友热议。

正因为我们非常敬佩他认真的态度，本着求真的精神，我们也非常认真地指出他并没有完全理解该实验涉及到的量子计算知识。他也在文章中明确了一点：讨论这些问题不涉及学术，但这是社会关心的热点问题，讨论这一问题，对于厘清相关名词和语言的概念是重要的，对于准确描述相关科技现状是重要的，对于公众的理解是重要的。